"Провал FTX доказывает провал децентрализованных финансов".
Уже прошло более месяца с момента шокирующего краха FTX и Alameda, а эту фразу неустанно повторяют всевозможные Web3 скептики. Белый дом так же заявил, что FTX - это то, почему "разумное регулирование криптовалют действительно необходимо". В своем твите, сенатор Элизабет Уоррен охарактеризовала криптоиндустрию в целом как "дым и зеркала", заявив, что SEC следует подтолкнуть к "более агрессивному правоприменению".
Однако, крайне необходимо понять различие между крипто-игроками, действующими по правилам TradFi (традиционных финансов), и теми, кто придерживается DeFi правил.
Если уж на то пошло, крах FTX представляет собой провал централизованных финансовых механизмов, над заменой которых так усердно работал и работает DeFi. Подумайте, откуда в конечном итоге росли корни краха - FTX ссужала депозиты клиентов, вместо того чтобы держать их в качестве выкупаемых 1:1 депозитов. Что еще хуже, они чрезмерно завысили свои балансы, держа непропорционально большое количество своих собственных, неликвидных токенов FTT в качестве залога, вместо более безопасных активов, таких как стейблкоины. Короче говоря, FTX пыталась играть роль банка там, где не должна была, и сыграла эту роль довольно плохо.
Ни то, ни другое не было бы возможно для DeFi биржи или банка.
Посмотрите на крупнейшую биржевую платформу DeFi: Uniswap.
Пользователь на Uniswap никогда бы не провел ни одной бессонной ночи из-за проблемы с депозитом, по той простой причине, что здесь нет никаких “индивидуальных депозитов". В отличие от FTX, где пользователи заводят на биржу свои деньги перед совершением сделок в соответствующей книге ордеров, пользователи просто совершают сделки в сотнях пулов ликвидности.
Капитал в этих пулах предоставляется поставщиками ликвидности/фермерами доходности, которые точно так же, никогда не будут беспокоиться о том, что Uniswap будет торговать их деньгами. Эти пулы ликвидности управляются неизменяемой логикой смарт-контрактов, которая делает невозможным для Uniswap сделать что-либо плохое с их средствами. Uniswap не может одолжить ваши средства своим друзьям или использовать их для своей личной торговли или выгоды. Их руки связаны собственными правилами, которые они создали.
То же самое справедливо для любых DeFi платформ, предоставляющих кредиты/займы, например Aave или Compound. Если вы берете кредит на Aave, вам сначала нужно внести капитал с безопасным соотношением loan-to-value (LTV). Если стоимость вашего залога, обеспечивающего кредит, падает ниже установленного порога, Aave автоматически ликвидирует ваш кредит. Это контрастирует с серией безнадежных кредитов, которые FTX выдавал своему родственному хедж-фонду Alameda и которые затем использовались в качестве залога для кредитов в других компаниях. Это довольно похожая история, которую вы могли наблюдать (речь про Celsius и Three Arrows Capital).
Самые конкурентоспособные, проверенные рынком DeFi протоколы полны этих самоуправляемых правил, которые были призваны предотвратить сценарии, подобные тому, что произошло с FTX.
Рассмотрим другой пример. До фиаско, Alameda Research держала непогашенный кредит в размере 20 млн MIM (стейблкоин проекта Abracadabra), заложив 5 млн. токенов FTT. Кем бы Alameda не являлась, долг был полностью погашен 9 ноября несмотря ни на что.
Почему они это сделали? Alameda обслуживала кредит не по доброте душевной. Они выплатили его, потому что в мире EVM не существует “главы 11 о банкротстве”. Если бы Alameda объявила дефолт, их залог в токенах FTT был бы автоматически ликвидирован и продан ликвидаторами по тогдашней цене ~$17. Выплата кредита и повторное приобретение FTT было в их собственных интересах.
Проще говоря, DeFi сработало.
А как насчет части DeFi-мира, связанного со стейблкоинами? Проверкой действительно работающего стейблкоина является его привязка к стоимости доллара (пег), которая может быть напряженной во время волатильности. Тем не менее, стейблкоин DAI от компании Maker прекрасно работал на протяжении всего шторма. Даже стейблкоин MIM, который был на 35% обеспечен FTT, остался в порядке. После кратковременного падения 9 ноября до $0,974, MIM благополучно восстановил свой пег.